Már megint....

Juhász Tamás őrmester szerint akinek nincs vezetői engedélye, annak legtöbbször fogalma sincs arról, hogy a zebrán a KRESZ szerint csak áttolni szabad a drótszamarat.

Az őrmester urat megkérném, hogy árulja már el, melyik KRESZ paragrafusban van ez benne.
Ugye, hogy nem találja?

21§ (7). A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van.
43§ (1). Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni.

Ennyi van. Vagyis annyi, hogy a gyalogosátkelőhelyen a GYALOGOS-nak van elsőbbsége.

Az okos békéscsabai főrendőr is csak annyival magyarázta, hogy benne van a nevében, hogy 'gyalogos', tehát más nem mehet át rajta.
Aha. Ezek szerint a babakocsiból is ki kell venni a gyereket, a kerekesszékből is a mozgássérültet és az Oroszlán utcánál is ki kell tolni az autósoknak az autót.

Tisztázzuk. A KRESZ-ben NINCS benne, hogy a bringáról le kell szállni a zebrán. Az nyilvánvaló, hogy ha nem szállok le, nincs elsőbbségem. Ezzel sem vitatkozott senki.
És azt is könnyű belátni józan ésszel, hogy lassan célszerű menni, mert az autós egy gyalogos sebességére van felkészülve, nem egy átsuhanó bringásra.

Az, hogy ki hogyan értelmezi a KRESZ-t, nem érv. Akkor szart nem ér az egész.
Mikor fogják már fel az okosok, hogy újra kéne írni a Kreszt? (Ha már az alkotmányt lehetett... Pali bácsi, a Nemzet Tolla, úgyis aláír bármit.)

A KRESZ tele van gumiszabályokkal, olyan pontokkal, amelyeket többféleképpen is lehet értelmezni. Márpedig ez nem jó, a szabályoknak mindenki számára teljesen félreérthetetlennek és egyértelműnek kellene lenniük. Akkor nem vitatkoznánk itt rajtuk.