kedves portis a 2271 a 21000-nek 10,8 %-a
őszinte gratulációm, nc.
segítek! ez azt jelenti, hogy 100 balesetből, ami közútön történik, 10 ittas vezető miatt van. remélem sikerült felfogni az arányt...

Egy vagy tíz százalék élete nem fontos, le lehet szarni? Biztos nem halt meg mindig a vétlen fél de nem hiszem hogy ez a balesetet okozón múlt.

Hogy lehet az, hogy én csak röhögök az egészen? Mert abszolut nem érint. Tőlem akár tényleg lelőhetnék az ittas sofőröket.

A vicc az, hogy ettől még rengetegen fognak piásan vezetni. Ugyanis bármekkora lehet a büntetés, ha az elkövető biztos benne, hogy úgysem fogják elkapni. 20 éve van jogosítványom, de eddig csak egyszer fújtam szondát, még az oktatás alatt. Pedig minden nap vezetek.

Azért hőbörgünk mert mindig van aki ilyenkor fellázad és fél hogy mostantól nem ehet rumosbonbont meg dianás cukorkát.

Én hét éve és jópárszor fújtam már, úgyhogy erre ne tedd rá a házat.

tudathasadásos vasalo

Imnye! Igazad van az 10% nem mondom az már valóban jelentős!
Bár tudnunk kellene , hogy a rossz utak és egyéb dolgok milyen arányban okoznak baleseteket.

Én már javasoltam, hogy szereljenek elektronikus alkohol szondát az autókba az indításgátló kiegészítéseként, akkor legalább csak akkor indul az autó, ha van egy józan a közelben.
Cifrázható azzal, hogy félóránként meg kell fújni :)

Egyébként meg az a fő baj, hogy kishazánkban sokan nem ismerik a határt, ha már 1 pohár szabd, akkor nekem kettő se árt...
Aztán meg majd kidumálom.

Vagy lehetne sorompókat felszerelni pl. az autópályákhoz (ott úgyis fontos a reakcióidő), sofőr belefúj, ha nem ittas mehet, egyébként fotó :)

tök mindegy mekkora a büntetés

először a mostanit kéne betartatni és max utána szigorítani. Amíg semmit nem tartatnak be, tökmindegy mi a büntetés.

2004-ben egy rendőrpáros megállított, majd megfújatott velem egy elektronikus alkoholtesztert. 3x megfújtam, nem mutatott alkoholos befolyásoltságot. Mondtam is hogy nem ittam, majd megfújtam az rendes "szondát" is.
Kértem hogy vegyenek vért. El is vittek B.földvárra, majd a körzeti orvos levette a vért és egyben a rendörök véleménye alapján közepes alkoholos befolyásolság miatt bevonták a jogsimat.
Egy hónap telt bele míg megjött a vérvétel eredménye ami engem igazolt.
Egy hónapig nem volt jogsim, csak mert meg akartak szivatni....

szerintem meg ne szonda legyen a kocsitokban hanem egy huszezres.
nincs az a rendor aki ne azt venne el hanem a jogsit.:)

Ha x ezrelék szabad, az nem jelenti azt, hogy x+1 ezreléket ne kéne büntetni.

drink and drive (a gum áruházban minden kapható)
napielet.hu/napi/rovat/reklama/1718/kapacskamat_otthon_felejtettem

kontra:
Pár hónapja céges buliból mentünk hazafelé hajnal kettőkor, a kollégám olyan mata részeg volt, hogy sztem a szonda az 1 méteres közelségét is jelezte. (ráadásul még bele is akart kötni a zsarukba:)) Zsaru gyün, én fújok, a yard elköszön, és cső.
Mellesleg: én úgy gondolom, megteszem ami tőlem telik. 10% rengeteg. 0.001% is, ha a családomat érinti. Max. leszokok a konyakmeggyről.:))

Ja elektronikus szonda:( ismerősöm mutatta! Én egy sört ittam ö két sört két felest ez után szonda fujás és lás csodát énnálam volt a magasab érték!Ja és mindtkét fujás szabályos volt!

b:
én számos nyugati ország szabályozását ismerem. ott lehet pl. fél ezrelék alkohol a véredben, nem büntetnek meg

Ha kekec a zsaru, a legvégsőkig elmegyek, mivel én tudom hogy nem ittam. Ha mégis jelez bármi, akkor az a valami egyértelműen szar, a rendőrről meg lenyúzatom a bőrt.

Hogy miért is hülyeség ez a szabály? Mert sok ember életét lehetetleníti el. Tf. hogy egy borász kimegy a pincéjébe, megkóstol mondjuk 10 hordót. Mindent kiköp, hangsúlyozom, egy cseppnyi bort sem nyel le. Namost, mivel a szőlőbe nem lehet BKV-val kimenni (de még Agria Volánnal sem), életfontosságú számára, hogy legyen jogsija. Most akkor egy-egy pince-áttekintés után izguljak, hogy elveszik-e a jogsimat? 0,001 ezrelék véralkohol miatt (valamennyi felszívódik a nyálkahártyán). Akkor most mi legyen?
Mindenesetre ez csak kb. a 100. legrelevánsabb érv ez ellen a szabály ellen.

ati:
aztán hogy is nyúzatod le??????
Én a bíróságig mentem el és akét köcsög rendőr meg sem jelent az idézésre....

Alainx: Most még. De a zéró tolerancia kétélű fegyver.

a zéró tolerancia őrült, fasiszta megoldás. aki részegen vezet, az gyilkos, azt évekre eltilatanám a vezetéstől. csakhogy semmi sem ennyire fekete-fehér, emberek.

amúgy, jut eszembe, aki bizonyítottan alkoholista, orvos megállapította, kezelik, stb, annak bevonják automatikusan a jogosítványát?

"De a zéró tolerancia kétélű fegyver. "
Ja, csak perpillanat mindkét éle feléd néz:)

egri fehér: te ezt komolyan gondoltad? vagy csak ma is voltál már bort kóstolni? ki nem szarja le a borászokat, ilyen alapon mindenki kitalálhatna valami kifogást minden törvény ellen.

A szonda mit mutat ki? Nyilván van valamilyen érzékelési küszöb. Olyan nincs, hogy nulla a határ.
Amúgy ha ebédhez megiszom egy üveg alkoholmentes sört (alkoholtartalom: 0,5% V/V), akkor elveszik a jogsimat? És ha kettőt? Jó reggelt!
És ne jöjjön a sok absztinens barom, hogy igyak málnaszörpöt, mert mi van, ha kicsit megerjedt a mamánál, és épp abban van egy molekulányi alkohol.
OLYAN NINCS, HOGY NULLA A HATÁR!

Ha valaki nyomna egy fröccsöt az ebéd után, itt a kalkulátor.
www.hazipatika.com/topics/alkohol/calc
Egyébként engem nem érdekelne, hogy hány konyakmeggy van abban a fickóban, vagy különben mennyire jól bírja a piát, vagy a munkája miatt (borász, lelkész, konzumlány, vagy anyakönyvvezető) muszáj innia, ha kinyírja a kölkömet. Nincs kifogás, ne piázz. Ja és másnaposan vezetni még rosszabb.

"WX 2008.01.13. 17:22:48
oxfff paranoid kicsit "

Vagy nem olyan naív mint te és látott már pár dolgot.

Egyébként én meg fogom tagadni a fújós szondák használatát. Menjünk egyből vérvételre. Az tuti.

Itt van az Alkoholszint Kalkulátor: www.hazipatika.com/topics/alkohol/calc
Ki tudod számolni vele, hogy az elfogyasztott alkohol mikor ürül ki belőled. Arról viszont nem nyilatkozik, hogy a szonda meddig jelez.

d.hardman:
idéznék magamtól:
"Mindenesetre ez csak kb. a 100. legrelevánsabb érv ez ellen a szabály ellen."

A kérdés: HA BELGIUMBAN LEHET, MAGYARORSZÁGON MIÉRT NEM?
(bocs a kiabálásért)

Néhány szerencsétlen úgy gondolja, hogy azért van sok baleset, mert valaki megiszik egy pohár sört?
Ez kb olyan mint amikor ismerősöm tanácsolta, hogy jó lassan vezessek, ha le van fagyva az út.Aztán észrevettem, hogy nyári gumi van a kocsiján...
A fő gond, hogy az amúgy is életveszélyes állapotú utak televannak autóvezetésre teljesen alkalmatlan emberekkel.Ebbe bele tartozik az is,hogy nem képes megállni egy sörnél, vagy egy pohár bornál.
Ébresztő! Az ittas vezetéshez egy részeg sofőr kell, akinek én is elvenném a jogsiját, egy életre.Azt a vonalat igenis meg kell húzni, ki az ittas, és ki nem az. Ez megint csak a korrupt rendőrök zsebét hízlalja, a maradék meg megy az állam feneketlen kútjába.
Az utakon tolerancia kellene, egymással szemben, meg közlekedési morál.Megpróbálni úgy közlekedni, mintha európában lennénk, nem pedig egy elcseszett banánköztársaságban.

A nullás határt nem azért szokás bevezetni, mert bárki azt gondolná, hogy egy pohár bor/sör bárkit befolyásolna, hanem azért, hogy EGYÁLTALÁN NE igyon a júzer vezetés előtt. Ha egy pohár megengedett, akkor a sok idióta bedob kettőt is, aztán még utánaküld egy üveggel, mert "úgysem lehet baj".

Csak annyit. Hetek óta nem ittam, mikor megállított a rendőr. Fujatott. Kérdi: Ivott? Nem. Biztos? Aha... És nem cukorbeteg?
Tudtommal nem vagyok az. Akkor? Ugorjon a josim?

ez a trv. csak a rendőrök korrupciós potenciálját fogja növelni
ha ennyi a baleset az utakon, tiltsuk be az autózást
egyébként meg ha a részegektől elveszik a jogsit, akkor vegyék el a nemi erőszaktevőktől a szerszámukat!
különben meg szemfogat szemfogért!

Naponta kóstolok bort, ez a munkám. Nem iszom meg, nem nyelem le. Egy kortyot sem. Én is fújtam már saját szondát borkóstolás után és valóban kimutatja. Nyálkahártyán keresztül felszívódik, bár vlsz nem sokáig marad a szervezetben. Tudom, tudom, várjak amíg kitisztulok. Teszteljem magam a szondával amíg 0 lesz. Sajnos előfordul, hogy egyből mennem kell tovább egy-egy kóstoló után és erre nincs időm. Úgy tudom a legtöbb EU-s országban van egy határ ami mellett még lehet vezetni.
Franciao-ban és Angliában is láttam, hogy teljesen hétköznapi dolog ebéd mellé elfogyasztani egy pohár bort. Ott ez a kultúra része (borkultúra).
Tudom, nem egyszerű ezt Magyarországra átültetni, mert itt még sokakból hiányzik a kultúra (borkultúra is), de talán érdemes elgondolkodni rajta...
...és most üssetek...
egy borász

Az a rendes iparos,
aki mindíg italos,
aki mindíg italos,
és sohasem részeg.

Nem üt senki. Minden szavaddal egyetértek.
Elsősorban utakat kellene építeni hogy lehessen közlekedni aztán majd csak utánna közlekedni. Persze büntetni olcsóbb és kifizetődőbb is .....

Ha elszívok egy spanglit akkor jobb lesz a reakcióidőm mintha ebédhez meginnék egy pohár rozét?

bocs:
szóval előbb utakat építeni a közlekedéshez és csak utánna szabályozni a közlekedést !

"kedves portis a 2271 a 21000-nek 10,8 %-a"
És miért nem beszél senki a maradék 89,2 %-ról???
Őket ki/mi állítja meg?

Sok zagyvaságot olvastam a posztban és a hozzászólásokban is, volt azért néhány értelmes is, valaki ígért egy linket az alkohol fiziológiai 6ásáról, van pl. ez:

www.minipolice.hu/kiserlet/panel/ittas.htm#fiziologia

Én legszivesebben a 10 millió forint feletti csalás-sikkasztás stb. kombinációt büntetném zéró toleranciával.

Igen, kedves rutinos üvegsörös testvéreim, sok baleset azért történik, mert egy üveg (vagy akár csak pohár) sört begurított a söfőr. Nem részeg egyálátalán, csak pár századmásodperccel lassabban észlel, megint pár századdal lassabban dönt és végül pár századdal lassabban reagál. Közben pedig nem mérhető mértékben kockázatvállalóbban vezetett, mint máskor szokott.
És tessék megérteni, hogy senkit sem az zavar (na jó, a többséget), hogy önmagát veszélyezteti, hanem az, hogy engem, téged, másokat!
Az a szomorú, hogy vannak még, akiknek ezt magyarázni kell a harmadik évezredben.

NULLA tolerancia. Aki vezetni akar, az ne igyon alkoholt. Sem két órával korábban, sem hat órával korábban. És ne egyen dianás cukorkát sem. Meg negrót. Tényleg olyan nehéz ezt felfogni???

Ezerjó borász úrnak minden tisztelettel a tömegközlekedést vagy sofőrt vagy feleséget javaslok, esetleg kérje meg a fesztiválok rendezőit, hogy oldják meg a szállítását, de szépen kérem, ne akarjon borkóstolóról borkóstolóra vezetni csak úgy érzésre. Engem kevéssé fog vigasztalni, hogy a gyilkosom alkoholja a nyálkahártyán vagy a szemén át szívódott fel és nem a hasában.
Ha ragaszkodik a sajátkezű vezetéshet vagy egyszerűen nem lehet máshogy megoldani, akkor ez lesz a tipikus esete annak, amikor munkaeszközként valakinek elektornikus alkoholszondára van szüksége, tessék befektetni.

Ha iszok, akkor nem vezetek. Ha vezetek, akkor nem iszok. Ilyen egyszerű.

"mi van akkor ha buliban voltál pl. szombat este, bepiáztál keményen, majd másnap felkelsz és este lemész kocsival venni valami kaját... mert a szonda azt is kimutatja, holott már ott az alkoholnak semmi hatása a reflexekre, stb..."

Ehhez nagyon el kell ázni, de ha a szonda tényleg jelez, s ezt a vérvétel is megerősíti, akkor igenis hatással van a reflexekre, úgyhogy jogos a büntetés.

Volt barátnőm apjának úgy ugrott a jogsija több mint tíz éve, hogy este ivott utoljára, aludt 12 órát, de a reggeli útján elszíneződött a szonda. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy masszív alkoholista volt, szerencsére a csendes fajtából amúgy (ivott, beájult-elaludt).

A nulla tolerancia szerintem is marhaság, ebben az esetben...
Arra se hivatkozzon senki, hogy amennyiben egy sört megihat a sofőr, majd ezután kettőt fog, mert ez ugyanolyan hülyeség, mivel ha egyet se szabad, és mégis iszik, akkor miért inna kettőt, talán azért mert ebből ebből egyet "törvényesen" ihat meg????????,,,

vagyis, aki akar az iszik vezetés előtt, akár szabad, akár nem, aki meg nem akar, az akkorse fog, ha öt üveggel ihatna meg a törvények szerint...

Az elektronikus szonda beszerzése megtörtént.
A barátnőmet majd minden borkóstolás után kikérem a munkahelyéről. Vagy fizetek egy állandó sofőrt. A tömegközlekedést a vidéki kisvárosban sajos nem tudom igénybe venni, de ha majd Budapesten járok, kipróbálom. Köszönet az ötletekért.
Egy borkóstolás - nulla korty melletti véralkohol szint = jogsi elvétel.
Érdemes kipróbálni, kíváncsi lennék, ki mennyire érez magán bármilyen befolyásoltságot...

Egyébként tudja valaki, hogy azokban az országokban, ahol egy bizonyos mértékig megengedett az alkoholfogyasztás ott miért működik ez?
Úgy tudom, ha emellett vki balesetet okoz azt keményebben büntetik. Erről valakinek infoja?

vintersorg:
A feleség nem egy eszköz, amit akkor használok amikor csak akarok.

A szomorú pedig az, hogy sokan nem fogják fel, hogy mit is jelent felnőtt embernek lenni, és az állam mindent átható paternalizmusának rabigáját önként és dalolva veszik magukra. Sőt, kívánják azt.

A politikusokkal szemben mikor vezetik be a nulla torelanciát?

Számla nélkül vett fel pénzt? börtön!
Csalt? börtön!
Hazudott az ország helyzetéről? börtön!
Kijátszotta a vagyont a haverok cégének? börtön!
Ellopott 60 milliót? börtön!

egrifeher.blogspot.com/2008/01/egy-nagyon-rossz-szably.html

Rohadt dohányosoknak is börtön. Jogsit el.

zéró tolerancia! Helyes!!!!! de ne csak ebben-folytassuk: piros lámpa-sárga lámpa átcsúszni, gyoshajtás, forgalom akadályozása (pl. rendőrautó 40-el és a sok hülye nem mer előzni-torlódás), útszélén kintfelejtett közlekedési táblák, stb.. Majd ha lesz KÖZLEKEDÉSI KULTÚRA, akkor nem lesz szükség ilyen szabályokra. Tudom álom!

Van itt még min ájuldozni, nemcsak ezzel szívatják a jónépet... birkaországban mindent meg lehet csinálni, mert hagyják-hagyjuk...

hogy lehettek ennyire korlátolt, bigott, frusztrált alakok?

Kövezzen meg bárki, de én rendszeresen iszom alkoholt, mert nagyon szere tem. Közben vezetek is - most már kb. 1 éve jogsi nélkül - és azóta figyelek, hogy ne kerüljek a rendőrők elé. 2 balesetem volt, vétlen voltam,aki okozta az pedig józan.
Én ezek után is vezetni fogok.

Italos:
Megkövezlek. Ne vezess jogsi nélkül!

Az idoótaság nem alkoholfüggő. Az összes vétkes nem részeg és az összes vétlen nem józan. Az odafigyelés nemCSAK alkohol kérdése, vezetni kell tudni és figyelni, de ettól függetlenül "vizet vagy vezet"= Aki ivott inkább gyalogoljon. Az hogy ki mit bír duma, a haveroknak lehet mondani rekesz sört is.
Meg se lök.

Szerintem vezessük be oszt majd meglátjuk jobbak lesznek-e a bűnözési statisztikák. Egyébként azt még senki sem kopizta be, hogy milyen tanulmányok szólnak arról, hogy mennyi alkohol után mennyit változik az illető vezetési képessége, valaki tegye meg.
Amúgy egyénenként változó, hogy milyen gyorsan bontják le az alkoholt, ez függ az alkohollebontó enzimek számától, testsúlytól, kortól, nemtől. Mivel a szonda a VÉRben lévő alkohol mennyiségét számolja, lenne aki azt hinné, hogy egy pohár sört megihat és aztán nagyokat néz amikor bevonják a jogsiját. Ezt szerintem sokan megszívnák, akik most nem isznak mielőtt kocsiba ülnének. Akkor már inkább 0 tolerancia, ott legalább tudjuk mennyit szabad inni vezetés előtt: semennyit. (És akkor még a 2 pohárral megivókat, "mert én megtehetem", nem is számoltuk, de az demagóg, ilyenek vannak, voltak, lesznek.)
Kontra: A rendőrkorrupció és a be nem tartott törvények mind (negatív) hatással vannak az emberek szabálybetartó-hajlandóságára, és ezt mindkettőt rontani fogja ez a törvény.

lac! egyetértek Veled.

Ittast rendőrről meg nem találtam, de itt van egy másik példamutatás!- nem követendő!

bocsi, ez lemaradt:
homar.blog.hu/2007/08/29/rendorok_a_kerekbilincs_ellen

Ha baleset van első a szonda, ha színesedik téma lezárva. Ez olyan mint, ha hatulról belemész valakibe, nem tartottad be a követési távolságot. Mindegy, hogy az illető indekszelt-e, jó-e a féklámpája stb., nem tartottad be a távolságot. Ha ittál mindegy, h ki a hibás, ittál, kész, vége. Emiatt saját érdekből, törvénytől, KRESZ-től függetlenül jobb, ha az ember magánál van. Mindegy mi, mit, mennyi idő alatt bont le.

Megőrülök hogy a borászok is verik már a tamtamot.
"Vagy fizetek egy állandó sofőrt." Igenis baszki fizessél állandó sofőrt! Ha meg nem megy akkor a.: menjél gyalog, b.: egyáltalán ne menjél sehogyse!
Az alkohol, mint sok más, olyan hogy felszívódik mindenféle nyálkahártyán keresztül is, nem kötelező fizikailag benyelni ahhoz hogy ittas légy tőle. Nem véletlenül nem szívószállal szopogatják a vízben higított kokaint a mai gyerekek, százféle módon be lehet juttatni dolgokat a szervezetbe, a baj az ha már ott vannak, vagyis kimutatható, erről szól a szabály is.
Ilyen alapon kitalálom én is hogy azért megyek át a piros lámpán mert a munkámból eredően rohadtul sietek, és értetlenkednék ha szankcionálnák, mondván hogy körültekintő voltam, lassítottam és szétnéztem mielőtt áthaladtam és külnben sem ártottam vele senkinek.
Drága bartátom, azt mindenki érti hogy téged/titeket különösen rosszul érint a szabály, mert nem szándékosan piálni akarsz vezetés előtt hanem a munkád teremt olyan körülményeket amik miatt erre kényszerülsz. Szar dolog de nem ágálni kell hanem tudomásul venni hogy mostantól ez lesz és kész.
MÁS oldalról viszont neked nincs aggódnivalód, mert hogy eddig sem szabadott ittasan vezetni, és nyilván te ezt eddig sem tetted, különben már valószínűleg nem lenne jogosítványod, feltételezve hogy szondáztattak már, feltételezve hogy ittasan nem toltál a rendőr zsebébe pár tízezer forintot, így a helyzetedben változás nem várható.

Italos, volnál kedves az alábbiakban részletezni adataidat, neved, lakcímed, esetleg édesanyád nevét, és hogy legközelebb mikor és hol fogsz ittasan jogosítvány nélkül vezetni, továbbítanám azokat a rendőrségnek, valamint szükség esetén megtenném a feljelentést hogy lefolytassák ellened a szokásos eljárást. Köszi

0 tolerancia? ez van el kell fogadni, mit tudsz ellene tenni? Elveszik a jogsit, de a legtöbben attól még ugyanúgy vezetnek tovább "az autó nem jogsival megy"....lásd Italos saját példája, de ha ez nem lenne elég szinte minden héten hallani a hiradásokban, hogy "jogsi nélkül vezett" Mo-on vagyunk.
Sokan ellene vannak a külföldi példának, sztem sokat lehetne tanulni azoktól az országoktól, ahol nem ilyen magasak a stat. adatok, de azok akiket az ország megválasztott nem tanulni ültek be...
Milyen példákat lehetne átvenni pl USA-ból?
- minimális szint (legyen jóval alacsonyabb mint ott, ne férjen bele még egy fél pohár sör vagy bor se, de pl. ha egy buliban lesmárol az ittas barátnőd/feleséged/férjed azért ne vegyék már el a jogsit)
- vegyék el az autót és csak nagy utánnajárással és megfelelő díj megfizetése után kaphassa vissza
- börtönbüntetés, első alkalommal pl. 5 nap elzárás és minden további alkalommal duplázodik, és hogy ne az állam (vagyis mi adófizetők tartsuk el) mellé akkora pénzbüntetés ami fedezi a teljes ellátás/ügyintázás/bíróság költségét, s legyen itt 0 tolerancia vagyis ne lehessen megváltani, hanem mindenképpen le kelljen ülnie
- és még lehetne sorolni.....
szerintetek egy elvett jogsinak vagy a megfelelően kiszabott elzárás/börtönnek lenne nagyobb visszatartó ereje?(azokat is figyelembe véve akiknek nincs jogsijuk)

Kontra: A rendőrkorrupció és a be nem tartott törvények mind (negatív) hatással vannak az emberek szabálybetartó-hajlandóságára, és ezt mindkettőt rontani fogja ez a törvény.

Joaquin: Igazad van, korrupt a a rendőrök nagyon nagy hányada és ez sehogyse jó, pusztuljon, égjen a pokol tüzén mind, nagyon helyes ez így, ÁMDE hány ember van itt aki korrumpált már itt rendőrt? Sok, nagyon sok, szinte mindenki fizetett már tíz-húszezret hogy megússza a huszonkétezres bűntetést. Én is és más is, holott lehet hogy nem lett volna nagyobb összeg a csekken sem. A korrupt rendőr egy igazi szemétláda de ugyanúgy bűnös és szemét az is aki a forgalmiba teszi a bankót, és amig ez nem változik addig miért pont a rendőr változna!? Italos, feladom magam én is.

UPS:
Számomra a demokrácia azt jelenti, hogy ágálhatok az érdekeimet és a nézeteimet sértő intézkedések ellen. Különösen akkor, ha érvelésemet példákkal is tudom igazolni.

Természetesen megteheted, ennek helye például ez a fórum de elüvöltheted a Jászai M. téren is és a bizonysága annak hogy demokrácia van az hogy ebben a pillanatban nem kopognak az ajtódon, ebben a pillanatban nem törik rád azt, és ebben a pillanatban nem tuszkolnak be egy nagy fekete Volgába és törik el közben az alkarod két helyen.
Nem volna baj ha a szabad piáláshoz vagy borkóstoláshoz (hivatásszerűen) való jogodat nem kevernéd össze a demokráciával, a két dolognak a világon semmi köze nincs egymáshoz. A példáid nem demokratikusak, ahogy a savanyúcukor sem demokratikus.
Hadd menjek a dolgok elébe, az ha valaki nem teheti azt amit szeretne nem jelenti azt hogy lábbal tiporják a demokráciát. Ami nem egészen húsz éve olyan rohadt fontos itt mindenkinek, azelőtt nyilván nem kellett, mert nem csiálta meg senki.

Nem semmi, viszont megfeledkeztek azokról, akik nagy ívben szarnak a terorra és nem félnek semmilyen hatalomtól és annak végrehalytó szerveitől(adóhivatal, rendőrség stb.) szánalmasak!
2008 május egytől 0 tolerancia a rendőröknek és féljen az, aki kiveti 150-300 ezres bírságot, mert lehet másnap saját gyerekével ásatják a sírját, amibe kerül, de szerintem jópárat a helyszínen agyonütnek, ebben biztos vagyok. Ezek a rendelkezések legjobb esetben is az államkasszát bővítik a korrupciót növelik, félelemben tartanak és jópár családot tehetnek tönkre egy laza piros (100e), vagy egy városi előzés(20-as tábla 51 300e) eszetlen nemnormális döntések a mi bőrünkre, de ez már nagyon dúrva. Az ittas vezetést ettől függetlenűl elitélem, de az egészségesnek mondható napi 2dl bor, vagy 1 üveg sőr abszolut nem befolyásoló tényező. aki ennél többet iszik az ezután sem fog kevesebbet, magyarúl, megint nem azt a réteget érik el ezek az intézkedések akiket kellene és ismét a sor végén állókat rúgják picsán. vicc és egyben szánalom ez az ország sajnos ezt kell mondjam és szenvedő alanya vagyok én is ezeknek a hülyeségeknek, ameddig ez a sok veréb rábólint mindenre. köszi faszfejek
www.bmwpower.hu
Járjatok Suzukival, igyatok sok ásványvizet, esténként meg rohadjatok az RTL klub előtt. Másnap robotoljatok 12 órát(természetesen másnak kersve a pénzt) a maradékot meg adjátok oda(amit meghagyott az állam a rendőreitekne.ui.: elnézést a kivételtől,a kinek nem inege ne........

UPS!
Te mindig mindent komolyan veszel?
Ha most azt mondom, hogy egy tankkal szetlottem az orszaghazat, s megirom, hogy Lo Belanak hivnak, a Kommunizmus utca 12-ben lakom Hajduhadhazon, anyam neve Kiss Annamaria, szulettem Debrecenben 1972.01.01-en, akkor azonnal kuldod a rendoroket?
:-)

Egyebkent megneznelek, hogy ha megiszol a vacsorahoz egy pohar bort,
felhiv ejjel fel 1-kor egy jo baratod, hogy segiteni kellene neki valamit, akkor
elkuldod-e az anyjaba, vagy kocsiba ulsz, s mesz segiteni?
Foleg, ha ez mondjuk videken van, s taxi sehol a lathataron.
persze, ha fel liter tomeny volt, akkor jo esellyel nem mesz, mert van eszed, probalsz valami megoldast keresni. De ugy szamolod, hogy 9-tol fel 1-ig az a masfel deci bor mar nem lehet semmire hatassal (a tablazatok szerint persze lehet szamolni...), akkor mesz-e?
Na most ilyenkor mutatna-e a szonda vagy sem, fogalmam sincs. Soha nem fujtam meg.
Igaz, nem vezetek sokat, meg csak 22 eve van jogsim, s evi 15-25ekm auto-motor vegyesen, de ha megallitottak, az meg csak gyorshajtas miatt volt (igen, varosbol kivezeto, tabla elott 67 az 50 helyett, palya vegen 80-asnal meg gaz levetel utan 99-cel gurult az auto, stb.), de soa nem fujattak.
Egyszer ultem ugy autoba, hogy talan baj lehetett volna - ejfelig iddogaltunk, s 8-kor mar vezetnem kellett. De tudtam, hogy vigyaznom kell, sokszorosan figyeletem a kovetesi tavolsagra, sebessegre. Es persze nem varosban es eleg gyer forgalomban volt. De ez gaz volt. Ma mar nem tennem.
Egyebkent merte mar valaki, mennyi alkohol van egy szem konyakos
meggyben? Eddig is elofordult, hogy ebed utam bekaptam ket szemet, s egy ora mulva vezettem, most is lesz ilyen. Szerintem kb. egy pohar alkoholmentes sorben lehet annyi... Vagy nagymama megerjedt malnaszorpjeben :-)
Szoval tullihegjuk ezt a temat, azt hiszem. Vagy legalabbis a szabalyozas nincs megalapozva - mert pl. az alkoolmentesnek titulalt sorokre is ra kellene irni, hogy nem vezethetsz a fogyasztasa utan - mert abban is van alkohol, kb. 1/10-e a normalis sorenek. Azaz egy uveggel megfelel fel deci rendes sornek! Ami meg megfelel kb. 0,5 cent tomenynek - durvan egy-ket konyakosmeggynek...

Kell a szigor ezen a teren, az egyertelmu, de limitalni kellene valahol - ott, ami meg tutira semmilyen hatast nem jelent a vezetesre. Es a bizonytalan szondat elfelejteni - vervetelre mindenkit!

Es ezzel egyidoben jottek a gyorshajtos buntetesek is. Azokat is lehet buntetni, de minimum 10-szeresen kellene azokat, akik indokolatlanul tesznek ki, hagynak kint korlatozo tablakat az utakon, mert igazan ezek okozzak a balesetveszelyes helyzetek nagy szazalekat szerintem!
Ha hetfon reggel kezdenek javitani, ne menjen mar egesz etvegen 30-cal mindenki! Meg munka utan takarjak mar le egy zsakkal, ha nincs ra indok!

1. Akik a "hogy nem lehet ezt megérteni" érvet hangoztatják, azoknak csak annyit szeretnék mondani, hogy megérteni és egyetérteni nem ugyanaz. (Sőt betartani és egyetérteni sem ugyanaz, nem iszom ha vezetek, mert ez a szabály, de ettől még gondolhatom, hogy ez egy rossz szabály.)

2. Akik hiányolják a statisztikai adatokat, azoknak itt egy hosszú tanulmány, van benne bőven adat, bár angolul van. Persze tele van elrettentő adatokkal is, mindenki úgy értelmezi, ahogy akarja. A vége felé benne van az ábra az alkoholfogyasztás és a baleset relatív kockázata közötti összefüggésről. (Jól látható, hogy a korábban becsatolt magyar nyelvű anyagban megjelölt határokon belül 0,02-0,05% véralkohol szintig a kockázat szinte vízszintes vonal, majd egyre meredekebben emelkedik. Szerintem erről a kérdésről érdemes vitatkozni.

www2.potsdam.edu/hansondj/DrinkingAndDriving.html

A kérdés tehát szerintem nem az, hogy ittasan vezetni szabad-e, hanem az ittasság határa. Amennyiben elfogadjuk az adatokat, akkor ha valaki 0,05 alatti véralkohollal balesetet okoz, akkor azt ugyanúgy megtehette volna 0 véralkohol mellett is. Az esztelen vezetés ebben az esetben nem alkoholfüggő.

Másik független kérdés, hogy a túlzottan szigorú szabályok elősegítik-e a jogkövető magatartást. NEM arról van szó, hogy betartatjuk-e a szabályokat, hanem arról, hogy olyan szabályokat hozunk-e aminek belátható az indokoltsága. Ha a határ 0,05% véralkohol, akkor 0,06 ittas vezetésnek minősül és kész. Ugyanúgy működik, mint ahogy a 2-es érdemjegy határa 51%... 50 még bukás, 51 már kettes.
Az m0-ást azért hoztam példának, mert nyilvánvalóan semmi nem indokolja a 80 km/h sebességkorlátozást, az út nem veszélyesebb mint bármelyik 2*1 sávos főútvonal, sőt kevésbé veszélyes mert két sáv van és el van választva a két közlekedési irány. A 90 km/h védhető, a 100 indokolható, de a 80 értelmetlen. Az értelmetlen szabályokat az emberek hajlamosak áthágni és ez gyengíti a hasoló szabályok betartását máshol is. (ha a 0-áson gyorsabban hajt, akkor máshol is rá fog tenni, mondjuk a 6-os úton a 90-re...)
A szabályokkal kapcsolatos érvelésemhez két kiegészítés:
1. tudom, te/ön sose léped/lépi át a sebességkorlátozást a 0-áson. Egyedi ellenpéldát én is tudok hozni, a kérdés hogy 100 autósból hány lépi át a határt átlagosan, lehet kimenni számolni.
2. Az értelmes szabályok ereje pont abban van, hogy logikus betartani őket és nem csak a törvény szigora a visszatartó erő, ennyivel jobbak az értelmetlen szabályoknál. Az nem érv, hogy majd félnek a retorziótól. Dubaiban a prostitúciót halállal büntetik, mégis létezik...

üdv,

C.

"Egyebkent megneznelek, hogy ha megiszol a vacsorahoz egy pohar bort,
felhiv ejjel fel 1-kor egy jo baratod, hogy segiteni kellene neki valamit, akkor
elkuldod-e az anyjaba, vagy kocsiba ulsz, s mesz segiteni?"

vagy mi lenne ha egy ufo meghipnotizálna hogy igyál meg 1 liter vodkát és utána induljak el a vlagyivosztoki űrközpontba ? óvatosnak kell lenni, szegény ártatlan embernek állandóan ittasan vezet miközbe nem is tehet róla.

Bela!
Lehet, ez a ket dolog szamodra elkepzelhetetlen.
Velem pentek este esett meg.
Mikor vacsoraztam, eszembe se jutott, hogy masnap del elott autoba kell uljek. Szerencsere csak egy poharral ittam a sajt melle.
Es elmentem. Pedig nem is videken volt, hanem Pesten.


Kuldhettem volna taxit is. De az gondoltam, hogy ha 3,5 oraval egy szuk pohar bor utan meg van valami hatasa az alkoholnak, akkor mar valoszinuleg beteg vagyok.
A tablazatos modszert lehetne mondni. Deaz sem szentiras, egyenfuggo.
Szerintem nem voltam mar veszelyes, es mentem. Ma is mennek, a 0 tolerancia mellett. El tudom donteni, hogy kockaztatom-e (de valoba itt a kerdes: ekkor kockaztatom?) a jogositvanyomat.
2 oraval a bor utan meg biztosannem ultem volna be.

Egyebken volt mar kerdes: a 12 orat egyhuzamban levezeto autost hogy ellenorizzuk? Alazas beteget hogy szurjuk ki? Ezek nem kozellensegek, csak a 24 oran belul egy konyakmeggyet megevo?
Vagy mi a helyzet?
Szamomra az a lozung, hogy 0 tolerancia, sajnos semmi kezzelfoghatot nem jelent. A szonda bizonytalan. vervetelnel a 0,00001% vagy a 0,0001% szamit majd 0-nak? Vagy attol fugg, milyen erzekeny es pontos a muszer, amivel merik? Mashol mondjuk 0,05% a hatar. mondjuk ki, hogy nalunk 0,001% (50-szer erosebb). Es vegyuk figyelembe a merhetoseg pontossagat is.
Aztan alljunk neki, s aruljunk verlakoholszint meroket nagytetelbe, ami a cukormeres modjan mukodik, egy csepp verbol. Jo uzlet lehetne :-)

komoly, sok a blabla meg a nyakatekert hülyeség. a lényeg hogy volt kb 2300 baleset ittas vezetés miatt. most kevesebb lesz és kevesebben fognak meghalni. és ez jó. az hogy te konyakmegyet akarsz zabálni senki se szarja le ha akár 1el több ember életben marad. tőlem akár az életben ne egyél többet egyet se. egy emberélet annyit megér.

Vezetés közben legyen tilos:

-zenét hallgatni
-beszélgetni
-telefonálni, akármilyen módszerrel
-a kezeinket, lábainkat az adott helyzetből kihozható tökéletes vezetés elérésén kívül bármi másra használni
-olyan eseményre felfigyelni, ami nem kapcsolódik a forgalomhoz
-idegesnek lenni
-túl boldognak lenni
-túl szomorúnak lenni
-szomjasnak, éhesnek lenni, egyéb vegetatív funkciókat szükségét érezni
-szétszórtabbnak lenni annál, mint mindenkori legkoncentráltabb állapotunk
-50 év felettinek lenni
-úgy általában teljesítőképességünk nem maximumán lenni

A felvázolt állapotok nagyban befolyásolják (csökkentik) vezetőképességünket és sokszorosára emelik a rossz döntések lehetőségét rizikós esetekben.

Úgy egyébként pedig: Éljen a fasizmus!

Komoly, azt veszem komolyan amit komolyan mondanak, hogy Italos tényleg jogsi nélkül vezet-e vagy lódít azt nem tudom.
Viccnek nem tudom venni az országház szétdurrantását, a dolog csöppet sem vicces, nem nevettem rajta.
Ha holnap mégis szétlőné valaki, és te előtte deklarálod hogy erre készülsz, nyugodtan várhatnád a rendőrséget, minden épeszű ember felemelné a telefont, ez szerintem elvárható. Persze hogy kiküldeném őket, mi a fenéért ne tenném? Te nem tennéd? Azért nem automatikusan komolytalan egy ilyen kijelentés mert egy internetes fórumon hangzik el.
Amúgy messze kanyarodtunk a témától és fölöslegesen fejtegetünk olyasmit aminek nincs realitása, úgyhogy itt el is vágnám ezt.

"Nem volna baj ha a szabad piáláshoz vagy borkóstoláshoz (hivatásszerűen) való jogodat nem kevernéd össze a demokráciával, a két dolognak a világon semmi köze nincs egymáshoz."

1. Te nem érted a demokráciát. Erre bizonyíték, amit írtál: "Szar dolog de nem ágálni kell hanem tudomásul venni hogy mostantól ez lesz és kész."
2. És az én szavaimat sem érted. Erre bizonyíték, amit az előbb már írtam: "Mindenesetre ez csak kb. a 100. legrelevánsabb érv ez ellen a szabály ellen." Az 1-99. helyezett érvek közül párat megtalálsz a blogomon. Nyilvánvalóan lenyelném a békát, ha ezt a személyes kis ügyemnek tudnám tekinteni. De nem az. Ez az egész társadalom ügye, mivel erős befolyással van az emberek táplálkozási szokásaira. És innentől kezdve számos negatív externális hatással bír.

az előzőek U.P.S-nek szóltak

"UnitedParcelService 2008.01.13. 23:35:04
Megőrülök hogy a borászok is verik már a tamtamot.
"Vagy fizetek egy állandó sofőrt." Igenis baszki fizessél állandó sofőrt! Ha meg nem megy akkor a.: menjél gyalog, b.: egyáltalán ne menjél sehogyse! "
Azt hiszem sokan nagy tévedésben vannak!
Nem szeretnénk legalizálni a részegen vezetést. Soha nem ülök volánhoz, ha ittam, teljesen egyet értek azzal, hogy veszélyes magamra és másokra nézve is. DE van egy határ, ami nem nulla. Lehet szigorú egy szabály, de a teljes tiltás nem O.K. Eddig is 0 volt a határ, csak a jogsi nem urott egyből egy alacsony szintnél, amivel egyébként Európa nagy részén legálisan vezethetsz.
Elfogadom a szabályokat és betartom, de attól még "verhetem a tamtamot" hogy szerintem ez így nem jó. Egyébként sztem 10 éven belül átvesszük a többi EU ország enyhébb szabályozását...
Városban 50 helyett 90-el menni 90 ezer Ft lesz (rádióban hallottam). Jobban veszélyeztet másokat, mint aki megivott egy pohár bort ebédhez és autóba ül.
Asszem ez sincs arányban...

0xfff:

Higgadj le, ez gúny volt. A dohányosok elleni hadjáratból ez maradt le azért írtam. De igazad van én sokkal kevesebbért is sértődöm, ha a dohányosokat alázzák. Rincewind írta le a lényeget.

béla:
Az ittas vezetést szerintem is komolyan kell büntetni. De fél deci bor (és annak megfelelő alkoholmennyiség) ne minősüljön már ittas állapotnak, könyörgöm!

..."Az ittas vezetést szerintem is komolyan kell büntetni. De fél deci bor (és annak megfelelő alkoholmennyiség) ne minősüljön már ittas állapotnak, könyörgöm! "...


kiegészíteném még annyival, pláne ha egri fehérből itták... könyörgöm...

muhaha

Ej ej ej, álljon már meg a fáklyás menet egy pillanatra! Befolyásolják az emberek táplálkozási szokásait... Mi a .... van? Neked vannak ilyen táplálkozási szokásaid kedves egri fehér, nekem másmilyenek, másoknak meg egészen nem ilyenek. Ez igenis a TE személyes ügyed, mindenkinek a személyes ügye hogy iszik-e vagy sem, nehogymár kivetítsd a magad példáját másik tízmillió emberre, rögtön megüt a guta. Tehát azért ne vegyék el a jogsit mert a bor egészséges és sokan szeretik? Senkinek sem tiltják meg hogy szeresse a bort, nyilván nem állítanak ki hologramos borászigazolványokat ami legitimálná a 0,1 ezreléket, és amit szépen ki lehetne tenni a rokkantkártyák mellé, a szélvédő alá.
Minenkinek a személyes döntése hogy autóba ül-e vagy sem ha ittas. Az esetleges következmények jó esetben csak őt érintik, történetesen elveszik a jogsiját. Rossz esetben kinyír pár embert. A köztes állapot pedig az ha történik egy baleset amelyben fikarcnyi része sincs annak hogy ivott egy pohár bort, hisz ettől ő még józan maradt, a jogsi mégis megy. Ezt úgy mondják: szar ügy.
Nem kívánom neked de nem foglak sajnálni ha megesik.
Világos hogy bort szoktál kóstolgatni és értem hogy nem szeretnéd ha ugrana a jogsid, senki sem sajnálja azt tőled, azt nem tudom még mindig, eddig hogy oldottad ezt meg? Néha ittál és esetenként fizettél bűntetést? De he nem fordult elő, és így lett volna az szerinted normális lett volna?

coeurace: Úgy látom lassan megvilágosodik előtted az álláspontom, elég ha a döntést megérted, hogy egyetértesz-e az senkit sem érdekel.

komoly: Olyan hogy nincs taxi előfordul, bár szerintem a tajgában is kapsz taxit ha nagyon akarsz, a kérdés csak az hogy mennyiért van taxi, van-e annyi pénzed és rászánod-e. Nyilván nem fizetsz ki ötvenötezret agy fuvarért, én sem, más sem. A taxit szabadon be lehet helyettesíteni baráttal, sógorral, apóssal, körülményeidtől függően.
Munkám jellegéből eredően sokszor kerülök az általad vázolt helyzetbe, vagyis nappal-éjjel, hétvégén, bármely pillanatban jöhet egy hívás amire autóba kell ülnöm és mennem kell. Abban a szerencsés helyzetben vagyok hogy ezt elutasíthatom, nem szeretem, nem is szoktam.
Az alábbi variációkat alkalmazom:
a. lemondom a munkát (mint mondtam ezt nem szokásom megtenni)
b. általában nem iszom/alkoholmentes sört iszom
c. megkérem a feleségem hogy sofőrködjön nekem

Ha egy barátom kéri a segítségemet, mérlegelem a helyzetet. Ha fának ment, mentőt küldök, ha segíteni kell kiásni az autót a hóból elutasítom, ha elfogyott a pénze a játékteremben elutasítom, ha el kell vinni a gyerekét az oviba elutasítom. Ha bajban van, megyek, akkor is ha a jogsim bánja. Ha eddig lazábban vettem volna a dolgot, most piszkosul mérlegelni fogom, mennyit ér nekem a jogsi. Sokat ér, munkaeszköz.
Érdekelne még hogy Lanobáemvépáver hogy különböztei meg a laza pirost a szigorú pirostól, vagyis szokása-e mérlegelni, melyik piroson SZABAD átmenni, de nem biztos hogy az érvelését fel tudnám fognibéemvépáver.

UPS:
Még mindig nem értesz meg. Ki beszélt itt kivételezésről?! No mindegy. Akkor azt mondd meg nekem, hogy ha Belgiumban működik, akkor itthon miért nem lehet kipróbálni?

Igenis befolyásolja az emberek táplálkozási szokásait: XY (ez lehetek akár én is, de pl. Kovács János is) nem iszik bort a vacsihoz, mert elveszik ezért a jogsiát. Olaszországban meg nem. Ott iszik bort a vacsihoz. Ennyi.

UPS:
köptem, ahogy ezután is köpni fogok...

egri: Nem tudom hogy miért működik a dolog, azt sem tudom vajon itt működne-e. Nehéz elképzelni hogy ebben az országban bármi valaha fele olyan jól fog működni mint nyugaton. Belgiumban eddig sajnos nem volt szerencsém megfordulni, gondolom a morál általában jobb mint itt.
Ahogy átléped a nyugadi határvonalat, szinte bármerre mehetsz, nagyságredekkel jobb a helyzet. Gondolom nem kell bemutatni Ausztriát, sétálgass Eisestadtban kicsit és jártodban állj meg egy gyalogátkelőhelynél az út szélén, várd meg amig jön egy autó és lásd mi történik. Autó megáll, áll, áll, áll, addig áll amig át nem méltóztatol menni. Esetleg közben mosolyog, talán nem érti miért nem indulsz már el. Nem dudál, nem tapos el, nem gyilkol le viperával ott helyben ha feltartod.
Kulturálatlan barmok vagyunk a "művelt" nyugathoz képest és azért kell hogy egy-egy bevont jogsi árán tanujunk mert máshogy nem vagyunk hajlandók tanulni.
Bor. Az én étkezési szokásaimat nem befolyásolja a rendelet mert én nem iszom bort a vacsorához. Rengeteg embert ismerek aki nem iszik bort a vacsorájához. Sok borsznob iszik bort meg sok borász iszik bort meg sok borszerető is iszik bort, de baszki nem issza mindenki azt a kurva bort csak azért mert te borász vagy. És nem azért nem isszák meg a bort mert féltik a jogosítványt hanem mert nem akarnak bort inni. Szörpöt isznak. Kólát.
A demokráciával kapcsolatban eltérően vélekedünk. Ágálni bármikor lehet, a nézeteidet senki sem sérti, maximum nem értenek vele egyet, te sértheted a közösség érdekét ha a közösség által alkotott szabályokat megszeged. Az nem nézet hogy én bort akarok inni. A hangos üvöltözés persze szabadon végezhető tevékenység, de mivel nincs értelme, nincs is haszna. Az hogy példát tudsz felhozni arra hogy neked miért nem jó a szabály nem jelenti azt hogy neked van igazad.
Tudod a demokráciának nem az a lényege hogy minden meghozott döntésbe naponta beleugat tízmillió ember hanem hogy a te magad által választott tisztségviselők hozznak döntéseket a te érdekedben. Te választottad be őket oda, meg én meg itt mindenki más, ha nem tetszik ahogy csinálják, a ciklus végeztével ne rájuk szavazz, vannak jelentkezők elegen. Ha egyik sem tetszik, csináld jobban, jelöltesd magad. Ha ehhez már öreg vagy, nos akkor megszívtad, nincs több esélyed. Jól is néznénk ki ha arról szólna a demokrácia hogy minden szaros kérdésben kikérnék a népek véleményét. Így is jó ha négyévente az emberek fele veszi a fáradtságot és elvonszolja a seggét száz méterrel odébb hogy méltóztasson húzni egy keresztet.
Amikor nem volt demokrácia akkor nem az volt hogy nem mondhattad meg hogy szerinted mi van, akkor gumibottal verték beléd az ideológiát. Örülhetünk hogy nem géppisztollyal csinálták.

a rendőrség mozgatórugói: egy újabb bevételi forrás , másrészt egy elkeseredett, agresszív kísérlet az itthoni vezetési morál/körülmények/statisztikák javítására.

az aktív helyeslők mozgatórugói: félelem az ittas vezetés okozta kockázattól

Az hogy mindkét csoport más miatt látja indokoltnak még a kisebb probléma. A nagyobb az, hogy mindkét érv egy torz képből alakul ki.

A rendőrség önmérsékletre szeretne tanítani. Kicsit ahhoz tudnám hasonlítani, mint mikor x tantárgy tanárbácsija Rendetlen Robit "apád helyett apád leszek" címszóval megpróbálja megrendszabályozni. 1-eseket ad neki, buktatást helyez kilátásba csak közben a többi Robikával interakcióba lépő ember nem így viselkedik. Ennek végkifejlete aztán az lesz, hogy Robi szar jegyeket kap matekból és ugyanúgy rendetlen marad. Egy kis szar kozemtikázással nem lehet bekövesedett világképű emberek alapvető értékrendjét, önmérsékletét jó irányba elvinni. Főleg úgy, ha mindenhonnan az jön, hogy ne mérsékeld önmagad. Könyökölj, taposs, ordíts!

A helyeslők egyszerűen paranoiásak. Ők onnan indulnak el hogy néhány ember nem tud megálljt parancsolni és oda lukadnak ki, hogy mindenki potenciális részeges, tehát akkor ne igyunk. Az ilyen embereknek ne mondjuk, hogy egy késsel ölni lehet, mert beolvasztatják az összes kést, mindenkit arra kárhoztatva, hogy kanállal, villával vágja a kenyeret. Azt se mondjuk nekik, hogy egy ház ÖSSZEOMOLHAT, mert nyomban szaladnak a szkafanderért, hogy arra a kis időre biztonságban legyenek, míg le nem lapítják az összeset.
Az ilyen emberek azt hiszik attól lesz valaki józan vezető, hogy nem ivott egy csepp alkoholt sem. Mikroszinten akár igazuk is lehet, de összességében tévednek. Valószínűleg nincsenek tisztában azzal a ténnyel, hogy az ember tudatállapota percről percre folyamatosan változik "józanul" is, bizony.
Vajon egy reggel 6-7kor autóba ülő, munkába induló ember mennyivel veszélyesebb egy fél-1 pohár bort megivott délutáni autóshoz képest? Sokkal kevésbé! -hangzik a szubjektív válasz, hiszen ők is úgy járnak a munkába és látják, hogy mégse hal meg reggelente a fél város. Objektíven nézve azonban körülbelül egyenlő módon lassul le a reakcióidő, a rossz döntések is hasonló arányban képviseltetik magukat. Arról nem beszélve, hogy az alkoholtartalmú sofőrök döntő hányadánál nem tartozik a napi rutin közé az ivás. Általában vendégségben, ünnepi alkalmakkor kerülnek ilyen helyzetbe, márpedig az ember nem ünnepel folyamatosan. Ilyenkor tehát az emberek tudatában vannak csökkent képpességeiknek és kicsit óvatosabbak, míg a reggeli autósoknál rutinfeladat tompa aggyal végigmenni a városon. És ne feledkezzünk meg a többi gyógyegérről, akik bexanaxozva/fájdalomcsillapítózva (na valaki magára ismer a helyeslők közül?), betegen és egyéb egy feljebbi postomban felsorolt állapotokban vezetnek, mind mind ugyanannyira vagy esetleg mégjobban csökkentve a vezetési képességeinket mint az az alkoholszint, ami nemrég még megengedhető volt.

U.P.S.
"Kulturálatlan barmok vagyunk a "művelt" nyugathoz képest és azért kell hogy egy-egy bevont jogsi árán tanujunk mert máshogy nem vagyunk hajlandók tanulni."
annyit hajtogatjuk, hogy már tényleg el is hisszük...

"Sok borsznob iszik bort meg sok borász iszik bort meg sok borszerető is iszik bort, de baszki nem issza mindenki azt a kurva bort csak azért mert te borász vagy."
Nyilván nem azért isznak emberek bort, mert én borász vagyok. Azért fogyasztanak többen minőségi borokat (és most nem a pillepalack-fun rétegről beszélek) mert elkezdett megváltozni valami. Az emberek érdeklődnek a bor iránt, egyre több magas minőséget képviselő pince van. Igenis egy magas kultúrájú ország szokásaihoz hozzátartozik a bor és ez ma Magyarországon jó fejlődést mutat.
U.P.S. mi nagyon nem értünk egyet, de ezt úgysem itt fogjuk eldönteni...
Ez a dolog nem fekete-fehér.
Pont.

Jesszus, mennyi hozzászólás...

Naszóval: egy üveg sör ÁTLAG 4 óra alatt "tűnik el" a szervezetből. Tévhit, hogy ha zsíros kaját eszünk, az jó, mert épp fordítva: lassabban szívódik fel, tovább marad a szervezetben. A rumos sütivel nincs gond, mert hacsak nem sütés után nyomják rá/bele a rumot, akkor az alkohol sütés közben elpárolog. Viszont aki látta a Sivatagi show c. filmet, az tudja, hogy erjedt gyümölcsöt nem jó két pofára enni vezetés előtt. :o))

Általában a szonda valamennyi minimális tűréshatárral működik. Pontosan amiatt, hogy ne jelezzen be egy órával korábban elfogyasztott 1 szem dianás cukorra. De jelezzen be már egy üveg sörre. Igen, tudom, aki egy üveg sör után nem tud vezetni, az előtte se tudott, de igenis számít, ha vészhelyzet van! Elég, ha csak pont annyival tompulnak a reflexek (főleg nyáron, kánikulában ugye...), ami ahhoz elég, hogy az útra kiszaladó kisgyerek előtt már ne tudjunk megállni.

Én nagyon üdvözlöm ezt az új szabályt, bár kicsit félek attól, hogy a gyakorlatban így se lesz kevesebb ittas sofőr, mert nem ellenőriznek mindenkit. Illetve pont azokat nem ellenőrzik, akiket kéne. Ezen kívül valóban ott vannak még a gyógyszer/fáradtság miatt balesetezők, nem is beszélve a hülyékről (agyilag/emberileg), akikből a legtöbb van az utakon...

UPS:
Tehát úgy látod, hogy az embereket gúzsba kötő szabályozás vezet el a kibontakozáshoz? Vagy azt akarod, hogy nálunk sose legyen legalább hasonlóan jó, mint Nyugaton?

Szerintem itthon is sok minden más lenne, hogy ha a jog nem nézné hülyének az embereket. Az alkohollal szembeni zérótolerancia ennek csak egy kis és tizedrangú eleme, de most éppen ez van napirenden.

Mindent összevetve te is elismered, hogy minimális mennyiségű alkoholtartalmú ital efogyasztása után még lehet biztonságosan vezetni ("nem tudom, hogy miért működik a dolog"), sőt igazság szerint abban sem vagy biztos, hogy itthon nem működne ("azt sem tudom, vajon itt működne-e").

Én azt mondom: miért ne működhetne itthon? És egyébként is miért a rendőrségtől várjuk azt, hogy megváltozzon a közlekedési morál?

Én, ha autóval járok, a lehető legtöbb esetben pl. megállok a zebránál. Vagy alkalmazom a zippzár-elvet (mind aktívan, mind pedig passzívan). Vagy megállok a zöldnél, ha látom, hogy nincs már több hely a kereszteződésben. Vagy akármennyivel megyek az autópályán, lehúzodom a szélső sávba (ez akár a kapaszkodó sávot is jelentheti), ha nem kell senkit sem épp megelőznöm. A közlekedési morál ettől lesz jobb, nem pedig pusztán attól, hogy bekeményítenek a rendőrök.

Amikor pedig gyalogos vagyok, akkor igenis lelépek a zebrára. Az autós pedig megáll, és a legtöbbször nem is méltatlankodik. Gondolom úgy van vele, hogy minek álljon meg a zebránál, ha az a béna gyalogos nem mer lelépni. Persze én sem vagyok hülye, szóval az első lépést úgy teszem meg, hogy könnyen vissza tudjak ugrani a járdára, ha arról van szó, de még egyszer sem kellett. Persze, Kismartonban nyilván jobb a helyzet, de az emberek (a gyalogosok is, akik le mernek lépni az útra!) teszik azzá, nem a nagyon szigorú szabályok.

A demokráciáról alkotott képed sajnos nagyon jól tükrözi a magyar lakosság paternalizmusát. Azt mondod: én megtettem minden tőlem telhetőt a választásokon, innentől kezdve négy éven keresztül a felelősségem nulla. Az államon múlik minden. Egy frászt! Azért szavaztál a képviselődre, mert úgy vélted, hogy ő jobban tudja képviselni az érdekeidet. De ez nem jelenti azt, hogy biankó csekket adtál volna neki! Honnan tudja szerencsétlen, hogy mi az érdeked, ha nem artikulálod? Nos, ezért kell "pampogni" két választás között is.

UPS:
Az meg, hogy te nem iszol bort az ebédedhez, nem jelenti azt, hogy nincs mondjuk 500 ezer - egymillió, aki iszik. Meg másik kb. egymillió, aki meginna egy pohár sört az ebédjéhez. Vagy inna előtte 2 cl aperitívet.
Sokkal, de sokkal egészségesebb bort/sört/pálinkát fogyasztani, mint pl. kólát. Persze a megfelelő mértéket meg kell tartani.
Tudtad, hogy a kóla pH-ja majdnem olyan alacsony, mint a gyomorsavé? Mivel a savas és az édes ízérzet kioltja egymást, szerinted mennyi cukrot kell belenyomni ebbe a trutyiba, hogy továbbra is édesnek hasson?? És akkor mi lesz a fogakkal stb.? Jó, ez a vita itt most nem a kóláról szól, de gondolj bele, mennyivel egészségesebb lenne a társadalom, ha azoknak az embereknek csak a fele, akik minden nap ebédhez megisznak egy pohár (2dl) kólát ugyanannyi sört (még csak nem is bort) inna meg?

U.P.S. mi nagyon nem értünk egyet, de ezt úgysem itt fogjuk eldönteni...
Tényleg nem, ne erőltessük!

154 (!) ember halt meg közlekedési baleset következtében azért mert a gépjárművezető ittas volt.

Valaki

van arról információd, hogy a balesetet okozó vezetők milyen alkoholos befolyásoltság alatt voltak? Vajon hányan voltak EU-ban megengedett szint alatt? Gyanítom kevesen. Lehet, hogy erről nincs is statisztika, pedig érdekes lenne...
És most légyszives ne gyere azzal, hogy tökmindegy a szint.

Ez lesz nálunk is - mind az egekbe emelt büntetési tételekkel szigorított sebességellenőrzés, mind a drákói alkolholszigor tekintetében. Ez törvényszerű. Ezért nem a feltétlen szigorítás, hanem a meglévő szabályok betarttatása lenne a kívánatos. De azt aztán keményen!
"Csehországban két éve szigorították meg a közlekedési előírásokat és vezették be a pontozásos rendszert. Bár a szigorúbb szabályok bevezetését követő első hónapokban a balesetek száma nagymértékben visszaesett, később a helyzet gyakorlatilag visszatért a korábbi kerékvágásba."

Látom rendesen felkavarodtak itt az indulatok. Az előttem szóló Csehországot emlegette. én Nemrég voltam arra, pontosabban az észak-nyugati részen. Meglepetéssel tapasztaltam az autósok menyire előzékenyek, megállnak a zebra előtt és átengedik a gyalogosokat. A másik , hogy náluk lakott területen belül is kötelező a tompított használata. előfordult, hogy elfelejtettem, és a gyalogos hevesen integetve figyelmeztetett annak felkapcsolására.
Az alaptémához az én véleményem, hogy igenis legyen 0 tolerancia, és ne a kiskapukat keressük (dianás cukor (életemben nem ettem olyan bűn rossz)stb), hanem értsük meg , aki vezet ne igyon ennyi

na de azért azt mondjuk már ki, hogy a null-tolerancia ebben az esetben (is) túlzás... kell lennie egy alsó határnak, ami nem a nulla, hiszen nagyon sok olyan étel-ital van, ami ha minimális mennyiségben is, de IGENIS TARTALMAZ ALKOHOLT, és ebbe bárki beleszaladhat tudtán kívül, lásd sütemény, kissé "megindult" gyümölcsleves, kompót, aszalt gyümölcsök, üdítők...
ja, esetleg van -e valakinek információja arról, hogy az ecet fogyasztása alkoholszint növelő hatással van -e a szervezetre, ugyanis valamikor úgy tanítottták az iskolában, hogy az ecettől ugyanúgy be lehet rugni, mint az alkoholtól...
Tehát szerintem a null-tolerancia bevezetése sokakat ártatlanul büntetésssel fenyeget, gondoljunk itt az angol bankjegyek 90% -án kimutatott kokainra, ha megérinted, rajtad is egyből kimutatható! Vajon mit szólnának a null-tolerancia hívei ahhoz, ha ezután a kezükrőll vett mintában kimutatott kokain azonnali büntetőeljárást vonna maga után, jóllehet kokaint még soha életében nem látott... és asszem bajban lennének az áruházi pénztárosok, meg mindenki aki pénzt használ, egyedül az érezhetné magát biztonságban, aki csipesszel nyúl a - nagy valószínűséggel kábszerrel szennyezett- bankókhoz...

Helló, kifogytunk a mondanivalóból???????

Szerintem se jó a zero tolerancia kezdem a minipolice oldalán található adatok leírásával összevetésével "Az Országos Igazságügyi Orvostani Intézet az alkoholos befolyásoltság orvosszakértői vizsgálatáról és véleményezéséről úgy foglal állást, hogy 0,2 ezrelék véralkohol-koncentrációig az alkoholfogyasztás nem bizonyítható. Ilyen mértékű véralkohol-koncentráció fiziológiásan, a normális emésztési folyamatban is létrejöhet, nem biztos, hogy a vérben lévő alkohol szeszes italtól származik." Tehát ha nem ittál semmit csak esetleg olyat eszel, akkor már ugrott a jogsid?? HMM erdekes!! "2004-ben 2909 ittassan okozott baleset volt amiből 172db 0,00-0,50 ezrelékig mért alkoholos befolyásoltság alatt történt." Ez is érdekes tehát a 0,00-0,20 is benne van ahol nem is biztos, hogy alkohol fogyasztás áll a dolog mögött....
Tehát ha én nem iszom akkor is parázhatok, pláne ha olyan rendőrt fogok ki.
Persze most mondhatjátok, hogy 172 baleset és abban is biztossan meghaltak páran, és mi lenne ha az én hozzátartozóm lenne...
Én nagyon félek attól, hogy a rendörség most erre szált rá nagyon és a számok ismeretében szerintem nem ezt a 172 balesetes kategóriát kellene üldözni! Naponta közlekedek a fővárosban sokat, 20-éve balesetmentessen és látok olyan dolgokat, hogy nekem már 2mmp zölt a lámpám és jobbról még akkor jön át előttem valaki, 50-es táblánál városban 90-el sűvít el mellettem az autó és hadd ne soroljam tovább... Szóval most félek, hogy megiszom 1üveg sört mert jól esik és kivárom azt a 3-4 órát míg kocsiba ülök mindenképpen/és most ne gyertek azzal, hogy ne igyak, mert mindenkinek van valami amit szeret és lehet hogy pont azok akik itt papolnak a no alkoholról, néhányuk begyógyszerezve ül a volán mögé és hasonlók/ de mégis mutat valamit a szonda sőt amit írtam még ivás nélkül is mutathat. Persze valószínűleg nem lesz gond mert a vérvételen kiderül, hogy csak 0,1 és az semmi, de amíg annak meg nem jön az eredménye, addig talán 1hónap nincs jogsim /amire azért szükségem lenne/ és az igazoltatás és utána való intézkedések alatt "megaláznak". Arról nem is beszélve ha éppen fontos dolgot akartál elintézni azt már nem fogod, vagy jó esetben pár óra késéssel érsz oda ahova indultál és nem kocsival vagy nem te vezeted azt! Szóval ne csinálj semmit itt kis hazánkban, ne vezess, ne csinálj céget, és csak levegőt se vegyél, mert bajok lehetnek belőle.