Utolsó kommentek

Túlélési statisztikám

Személyes "élményeim" Magyarország útjain. És egyéb autósságok.

Írjuk újra 2.

2011.10.12. 16:33 | bonifac | 1 komment

Címkék: bicikli kresz

Amiket kihagytam az előzőből:


1. A rendelet 116.§ 8-as pontja. "A kerékpár lámpák elektromos kapcsolásának olyannak kell lenni, hogy a lámpák együtt legyenek be- és kikapcsolhatók."

A rendelet 1990-es, amikor csak dinamós lámpák voltak. Ennek a feltételnek csak a dinamós és az agydinamós biciklivilágítás felel meg.

Két lehetőség van a megoldásra.
- Haladni kéne végre a korral, és újraírni a több, mint húsz éve született rendeletet. Ráférne.
- Amit már sokszor mondtam, kerékpárt csak a kötelező felszerelésekkel, az előírásoknak megfelelően lehessen megvásárolni. Ez esetben az olcsóbbakon ott lenne a komplett dinamós, a drágábbakon az agydinamós világítás.
 



2. A rendelet 37.§ 6-os pontja szerint "Villogó fényt a világító, illetőleg fényjelző berendezés - az irányjelző, a megkülönböztető lámpa, a figyelmeztető lámpa, a taxi vészjelző lámpája, továbbá a visszajelző lámpák kivételével - nem bocsáthat ki."

Vagyis a villogó kerékpárvilágítás azért nem jó, mert CSAK.

Itt is először azt kérdezném, hogy akkor miért lehet villogókat kapni egyáltalán?


De ha racionális érveket is nézünk, akkor kettő jön szóba. Egy mellette, egy ellene.

Azt mondják, hogy a villogó fény távolságát nehezebb megbecsülni, mint az állandóét. Ebben van igazság, országúton tapasztaltam is, hogy több idő kell, mire meg tudom határozni, hol is van a kerékpáros előttem a sötétben.

Ha megnézem a német piacon kapható bringákat, minden ott az agydinamó és a világítás, ami persze nem villog. De ahol sok szép védett kerékpárút van, ott az tökéletesen megfelel. Viszont Magyarországon, városon belül, ahol netán a kerékpáros kénytelen kerékpársávon, vagy az úttesten tekerni, ott bizony a város, az autók fényei között elvész egy kis piros állandó fény. Sokkal feltűnőbb egy villogás, és városon belül a távolságbecslés sem probléma, ha van közvilágítás, látom a bringást.

Megoldásnak esetleg megtenné az, hogy lakott területen kívül a villogó tilos, lakott területen belül viszont használható. Közben megtiltani a villogók forgalmazását, aztán majd fogynak. És építeni szép védett kerékpárutakat (nem festékkel gyártani).

(Én ködben szoktam azt csinálni, hogy az egyik hátsó lámpám folyamatosan ég - annak nagyobb a fénye - , a másik villog. Így, remélem, jobban észrevesznek. Sötétben rendszerint csak az egyiket használom - a fixen rögzítettet -, amolyan futófényen. Ami se nem villog, se nem állandó. Egy LED ég mindig. :-))))


 

A bejegyzés trackback címe:

https://vezetek.blog.hu/api/trackback/id/tr383243517

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2012.09.09. 11:48:23

Módosult a KRESZ. Két fontos változás a fentieket illetően. 1. Villoghat a lámpa. 2. Fényes nappal nem kell a kerékpáron lennie a világításnak, végre rájöttek, hogy felesleges. Köszönjük. (A pontos szöveg: A kerékpárral éjszaka és korlátozott látási viszonyok között abban az esetben szabad közlekedni, ha a kerékpáron vagy a kerékpároson a) előre fehér-, hátrafelé piros színű, folyamatos vagy villogó fényt adó lámpát és fényvisszaverőt helyeztek el. (54§/6. A b. pont nem változott.)
süti beállítások módosítása