Ezt nehéz szó nélkül hagyni.

Hogy miért?
Mert már megint rászállnak egy csoportra, és nem a megfelelő helyen kezelik a problémát.
Ha tényleg sok lett a baleset az ittas kerékpárosok miatt - ami tényleg keményen büntetendő - akkor a külvárosi kocsmák előtt kéne büntetni (de nemcsak a bicikliseket, hanem az autósokat is), és nem a Dóm téren ellenőrizni a láthatósági mellény meglétét (ezt NAGYON nem értem, a láthatósági mellény lakott területen kívül kötelező, a Dóm tér már annak számít?).


"Nincs csengő és világítás a biciklin."

Miért lehet árusítani bicikliket ezek nélkül? Valaha régen MINDEN bringára fel voltak szerelve a kötelező tartozékok. Aztán jöttek az olcsó és vacak MTB-k, az érérzékenység, és a kereskedő leszedtek róla minden felesleget, hogy olcsóbban adhassák. Csak vissza kéne állítani, hogy kötelezően csak minden tartozékkal lehessen kerékpárt árusítani. Aztán, majd aki leszedi róla, azt meg lehet büntetni. De meg kelljen vennie, ne mondhassa, hogy nem volt rajta.

"Nem szállnak le járművükről a kijelölt gyalogátkelőn."

Ésszel kéne a szabályokat kezelni, gondolkozva. Nem azért vettem elő a bringát, hogy toljam. (Majd ha az autós is kiszáll az autóból, és szépen betolja a lakó-pihenő övezetbe. Bezzeg ő begurulhat harminccal, ugye?) A szabály azért van, mert az autós egy gyalogos sebességére számít keresztben a zebrán, és nem egy gyorsan átsuhanó bringásra. De ha én lelassítok 5 km/h-ra, és lassan átcsorgok a zebrán, az miért is baj? (És pontosan ugyanez vonatkozik pl. a Kárász utcára is!) Ha leszállok és tolom, annyi a különbség, hogy több helyet foglalok el.
És ugye a KRESZ-ről ebben az esetben kiderült, hogy egy kalap szart ér, mert nem szerepel benne, hogy tolni kéne a zebrán a bringát, csak az, hogy akkor van elsőbbségem a zebrán, ha tolom a bringát. De egyes főrendőrök másképp értelmezik. Ha már értelmezés kérdése egy KRESZ szabály, az igen nagy baj. Mindenki számára abszolút világosnak és evidensnek kéne lennie.


Ha a kerékpárról le kell szállnom a zebrán, akkor babakocsival se lehessen már átmenni rajta. Hiszen az is azonos kategória, annyiszor tolják boldogan a kerékpárúton a cseppet sem felelőtlen szülők, biztos azért mert négy vagy több kereke is van (bár akkor nem az úton kéne vele menni?!). Nekem ezért is van csengőm, hogy rájuk tudjak csengetni.


Az egész razziával az a baj, hogy:

1. A KRESZ idevonatkozó részei rettenetesen elavultak. Újra kéne írni. De nem, csak tákoljuk, foltozzuk. (Sőt az egészet, mert a KRESZ szabályait baj, ha értelmezni kell.)

2. Az egyéb törvényi háttért is rendezni kéne. (Megtiltani a kötelező tartozékok nélküli kerékpárok árusítását.)

3. A rendőröknek rugalmasabban kéne kezelni a szabálytalanságokat. Aki öttel gurul a járdán, de csak azért mert nem akar meghalni a kamionok között, azt simán el lehet nézni, csak egy kis józan ész, és racionalitás kell, hogy belássák, miért.

4. Ha egyszer sok az autó, kevés a parkolóhely, szennyezett a levegő, drága a benzin, akkor nem kéne elvenni az emberek kedvét a kerékpározástól. A Bertalan híd északi járdáját (azért azt, mert az a hosszabb, a gyalogosoknak kevesebbet kelljen gyalogolni; és ennek van kerékpárút folytatása mindkét parton) már régen kerékpárúttá kellett volna nyilvánítani, a gyalogosforgalomtól aztán nyugodtan. Érdekes, a Belvárosi hídon ezt meg lehetett csinálni. (Nem mintha ott betartanák.)

5. Razzia? Miért kell mindig rászállni valakire? A rendőrnek az volna a dolga, hogy kint van szolgálatban, és ha szabálytalanságot lát, büntet, figyelmeztet, stb. Tilosban parkoló autóst, kerékpárúton egymás mellett sétáló gyalogosokat, sötétben kivilágítatlan kerékpárost egyaránt. Megkülönböztetés és válogatás nélkül.
 

Érdekes egyébként, hogy nekem tolni kéne át a bringát a Bertalan hídon a járdán (kb. másfél kilométer, akkor minek vettem elő a biciklit), vagy lehetek öngyilkos a balkáni kamionosok között, akik nyolcvannal tépnek át a városon, leszorítanak bárhol. Azok a kamionok, amelyek a rendőrkapitányság épülete előtt kanyarodnak bele állandó jelleggel  a pirosba, majd szintén a rendőrkapitányság előtt követnek el egyéb változatos szabálysértéseket BÜNTETLENÜL. De ha én miattuk a járdán biciklizést választom, engem bezzeg megbüntetnek. Csak nekem tűnik ez felettébb igazságtalannak?